来说说我自己的看法

1.安全方面，个人更加倾向于SP。众所周知，网络验证一个很核心的地方在于壳，如果壳被脱了，那么你这个软件基本离被破J不远了。目前主流的验证都是用的VMP壳，VMP确实很强大，但是被脱壳的也往往是VMP壳居多。目前已知QP用的是VMP版本的壳，这个其实很糟糕。因为已经有全脱的工具和教程在网络上发布了，因为不是自研壳，一旦壳被公布破J了，那么这个验证安全几乎为0，虽然以后VMP还会更新下一个版本4.X，但是在更新之前的几个版本都是不安全的，网络验证作者自己没有更新壳的能力，只能把这个期望放在VMP等待他的更新了。想他更新下一个版本短时间内不太可能会出来。这一个空档期就很危险了。目前网络上现在已经有教程和工具能3.8.9全保护脱壳 + 修复Iat了，附上视频链接 https://www.bilibili.com/video/BV1BRs5efEoQ?t=50.2

2.QP验证前身就是量子验证，这个验证网络上可是有源码泄露版本的，那么源码怎么可能会泄露呢。这个很糟糕，就和E盾一样，源码泄露无非就是作者自己卖掉了源码，应该是前期做验证用户量没上来，转手卖了，所以才会有泄露版本，验证这块也是不安全，虽然现在的版本肯定有一些改动。但是验证大体的框架一部分肯定是和原来一样的

3.QP使用的安全措施就是现在SP公布开源的云计算自动生成算法。其实任何人只要有验证源码就可以使用VMP+自动云计算算法来做一个验证出来卖。原理大概就是,准备一个DLL验证, 里面加入获取hwid的代码, 然后去服务端请求本地验证的KEY下发下来解壳, 之后就是靠云计算算法来支撑破J强度了.当然可能原理也没我想的这么复杂, 可能就是跟E盾一样源码接入, 然后使用云计算防破J.

4.SP发的PDF我也看了, 本人也是目睹过量子验证在群里宣传自己的时候说SP的量子逻辑门是QP的人开发的, 我那个时候也差点信了。QP的8月8号那个使用说明我也看到了, 确实QP先说比SP跟麻婆牛逼,之后SP知道这个事了才发布的云计算自动生成开源。

5.给打算入手或者观望的人说下建议，网络验证个人认为自研壳是比较安全的，推荐麻婆或者SP,SP64位的壳比32位的壳做得好多了。因为这2款验证都是自研壳，就算后续有能脱壳的，作者也可以第一时间修复，安全强度会更高。

建议双方可以私下沟通协商或者通过法律诉讼途径解决